¿Cuál es el horario de la Capilla de las Aguas?

Comentar

Comentado por Inma del Sol en marzo 24, 2011 a 6:32pm

A ver , Juan , dos cosas . Primero , hoy en día la restauración de obras de arte es un título unversitario independiente de cualquier otro , por tanto para ser restaurador hay que tener un título .Es como decirle médico a alguien que aplica remedios caseros.

En segundo lugar desconozco qué relación tiene el imaginero con la Junta de Gobierno actual. Sí te puedo contar lo que pensaba de Él la junta de gobierno de hace veinte años y cuales eran los motivos por los que se negaron a que restaurase , siquiera, a la Virgen de Guadalupe , pero mejor te lo cuento en privado porque corro el riesgo de que me borren el comentario.

Comentado por Quetintubocofrade en marzo 24, 2011 a 5:37pm

Yo , que estoy totalmente enfrentado con los imagineros que retocan las obras de otros imagineros soy de la opinion que si la Hermandad quiere una nueva Virgen de Alvarez Duarte , o de cualquier otro imaginero, solo tiene que encargarsela y sustituir la actual. Lo que no considero legitimo es dervirtuar la obra  de otro artista. Y ese riesgo no se corre con un restaurador, con un imaginero sí. A nadie se le ocurriria que retocaran las majas de Goya para hacerlas mas morenas. ¿ Por qué si se acepta con las imagenes religiosas? No creo que haga falta poner ejemplos.

Comentado por Juan Vajo en marzo 24, 2011 a 5:20pm

Y yo, que soy totalmente externo e ignorante en lo que respecta a esa hermandad, me pregunto:  ¿el restaurador tiene alguna relación con la junta aparte de haber hecho y restaurado la Virgen de Guadalupe? No sé si alguien puede sacarme de dudas

Comentado por Inma del Sol en marzo 24, 2011 a 1:08pm

Pero tal y como está el patio hoy día con el tema de las antiguedades sería preferible tener una dolorosa del S.XVIII que una del XX de un "imaginero" desconocido . En cualquier caso , sea de quien sea , la Virgen del Mayor Dolor tiene una personalidad muy definida y la hermandad debería de cuidar mucho que no se cambie para nada su aspecto , si acaso una limpieza porque sí es cierto que está oscurecida desde que la restauró hace veinte años Bonilla al cual se lo criticó en su día por dejarla muy blanca . Una tonalidad clara sería la más acorde con su aspecto dieciochesco , aunque la virgen resultara moderna  , pero dudo mucho que esa sea la intención de la hermandad si le encomienda al imaginero su "limpeza".

Comentado por Felipe Bermudo en marzo 24, 2011 a 12:35pm

Y ahi no acaba la historia Inma, por que si bien se le da la autoria de la imagen a Jose Romero Murillo, este modelaba en barro pero no trabajaba la madera, la historia dice que este realiza un modelo en barro pero es el imagninero Antonio Eslava Rubio quien sacó de puntos y paso a madera dicho modelo, además de Eslava son las manos de la imagen, el parecido con la produccion de Montesdeoca puede ser simplemente una interpretacion de la Dolorosa anterior que hubiera quedado irrecuperable tras el incendio que sufrio en San Jacinto. Eso como bien dice Inma tendría facil solucion con un estudio de la  imagen que nos diera si es del S. XVIII o del XX, es decir, si se realizó una restauración o una obra nueva, pero todos sabemos lo reacias que son muchas hermandades para ese tipo de temas, si se hiciera en muchas Dolorosas habría mas de una sorpresa y me viene a la cabeza una bastante conocida, saludos

Comentado por Inma del Sol en marzo 24, 2011 a 12:18pm

El caso es que se están haciendo las cosas malamente desde el principio. Lo primero que habría que averiguarse es la antiguedad de la talla . La  autoría de la Virgen de Mayor Dolor de las Aguas es una incognita pues oficialmente es de un barrista llamado José Romero Murillo del que sólo se le conoce la talla del Cautivo de San Fernando , mientras la Virgen presenta rasgos muy definidos de José Montes de Oca  . Son dos siglos de diferencia los que hay entre una atribución y otra , lo que para un especialista puede ser de fácil aclaración con un simple análisis de la madera. El hecho de que la Virgen sea del S. XX o del S.XVIII es muy importante para determinar la intervención de Cultura en la restauración . Y no vale que se diga que es  una simple limpeza de la policromía  que particularmente interpreto ,a la luz de los antececedentes , como una policromía nueva sin saber si nos estamos cargando una del S. XVIII.

Comentado por Felipe Bermudo en marzo 24, 2011 a 11:44am

Yo con que no la deje color chocolate.......

Comentado por Juan Vajo en marzo 24, 2011 a 7:55am

Gracias por todos los comentarios.  Como siempre gracias.  Incluso por los que no han entendido el post.

Comentado por Inma del Sol en marzo 23, 2011 a 4:21pm

Uy , Juan este tema es para hablar largo y tendido , pero parece ser que a algunos medios de comunicación no les interesa ventilar las opiniones del personal .¿No querían un tema pa la cuaresma? Pues toma temazo . ¿Qué es lo que pasa? Que el maestro no iba a salir muy bien parado y la hermandad menos todavía y , claro , los amigotes eso no lo pueden permitir a pesar de que saben que van a hacer una barbaridad como un piano.Estaos pendiente , porque la manipulación en más basta que un bocadillo de caracoles.

 

Comentado por irene en marzo 23, 2011 a 3:08pm

Hazle una buen reportaje fotograficos de esos que salen calentitos del horno y si ves mas tarde que a la virgen le han desaparecido las lagrimas, borralo, porque dentro de pronto aparecera un "clon" donde menos te lo esperes. Yo sigo esperando el de la mia. Besotes.

 

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• Siguiente ›
• Página