Cofrades

Foro y Blog Semana Santa Sevilla


Una de mis mayores perplejidades es la siguiente convicción común: GRAN PARTE DE LA CULPA DE LA EXTENSIÓN DEL SIDA EN ÁFRICA ES CULPA DE LA IGLESIA, por considerar inmoral el uso del preservativo. Sencillamente, no entiendo la conexión... Me gustaría darte unas cuantas ideas para hacer reflexionar a alguno.

1- No hay ni un solo dato que muestre que el crecimiento del SIDA es mayor en los países africanos católicos que en los no católicos. (La verdad es que con esto bastaría para refutar la afirmación superior, pero bueno, seguiré para no defraudar a nadie).

2- Además, sólo el 15 % de los africanos es católico. Si fuera verdad que la prohibición de utilizar el preservativo a los católicos propicia la difusión de la enfermedad, en las minorías católicas habría muchos más contagios... ¡pero esto no ocurre!

3- La Iglesia no opina sobre el mejor modo de aplacar la difusión del sida. Simplemente habla de moral sexual, fundamentada en dos principios: ABSTINENCIA hasta el matrimonio, y FIDELIDAD una vez contraído.

4- Si todo el mundo hiciera suyos estos dos principios, ABSTINENCIA Y FIDELIDAD: 1. el virus del sida no habría aparecido; 2. su difusión no hubiera sido tan veloz.

5- LIBERTAD: En el momento en que una relación sexual no se somete a los principios anteriormente expuestos, la Iglesia ya no entra a decir si es bueno o malo el preservativo. Cada uno que haga lo que quiera.

6- ¿MIOPÍA O IDEOLOGÍA?: La OMS centra sus programas en el reparto de preservativos, para evitar contagios. Sin embargo, los datos de contagios siguen creciendo vertiginosamente. No se soluciona nada, vaya. Pero nadie reconoce el fracaso del condón para frenar el número de contagios. En 1987, Tailandia registraba 112 infectados del sida. En 2003, después de una «exitosa» campaña basada exclusivamente en el preservativo, había 750.000 infectados del sida.

7- LOS DATOS RESPALDAN EL MÉTODO ABC (abstinency, be faithful, comdoms). Curiosamente, los únicos países que han conseguido frenar esa escalada, promueven la ABSTINENCIA Y LA FIDELIDAD, que son los valores que defiende la Iglesia. Veámoslo: Por contra, países como Costa de Marfil o Filipinas, donde las prácticas de abstinencia prematrimonial y fidelidad matrimonial están generalizadas, tienen unos índices de sida muy inferiores a los de los países de su entorno. Como caso más llamativo, la 15ª Conferencia Internacional sobre el Sida (2004), reconoció que la política de abstinencia y fidelidad llevada a cabo en Uganda (método ABC) entre 1991 y 2002 ha bajado el sida del 15 % al 5 %. La revista médica The Lancet ha publicado un documento avalado por 150 especialistas de 36 países -entre los que destaca el director de la OMS de programas para el sida- que por primera vez reconocieron que la prevención de esta pandemia pasa por promover la abstinencia y la fidelidad. ONUSIDA ha reconocido que el caso ugandés es «único en el mundo» y está consiguiendo algo socialmente comparable a la «existencia de una vacuna eficaz en el 80 por ciento».

8- CONTRADICCIÓN. Es absurdo pensar que una persona que tiene relaciones sexuales antes del matrimonio, o con varias personas (contra los mandamientos de la Iglesia), vaya luego a dejar de usar el preservativo por obediencia al Papa, con el consiguiente contagio.

9- Exigir a la Iglesia o sus instituciones que repartan preservativos en África atenta contra la libertad religiosa. La Iglesia combate el SIDA como cree que es mejor, dedicando esfuerzos, personas, tiempo y medios... Si a alguien no le parece suficiente, que reparta él preservativos, o que vaya a África a resolver el problema. Pero que no critique a quien ya está haciendo algo bueno allí.

(Este texto no es mío, lo extraje de un blog católico del que ahora no recuerdo el nombre, espero que sepáis disculparme y que si alguien conoce al autor me facilite la referencia para hacer honor a la verdad.)

Visitas: 107

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Cofrades para añadir comentarios!

Participar en Cofrades

Comentado por Bruno Castillo Fernández en abril 24, 2009 a 11:33am
Sigo pensando (y la opinión de expertos ojeadores internacvionales me avala) que las muertes de niños (LAMENTABLES Y CONDENABLES SIEMPRE Y EN TODO CASO) tienen más que ver con su utilización como escudos humanos por parte de Hamas que de la intencionalidad del ejército israelí. Intentar ofrecer la imagen de un ejército profesional de un estado democrático que busca la sangre de niños inocentes no es algo que a mi me cuadre. Tampoco que se hable del anterior lider palestino Yasser Arafat como un hombre de pas (se habló de él como premio nobel) ya que laCía descubrió que él dio la orden de asesinar al embajador de EEUU Cleo Noel (este dato es incontestable y es sólo un ejemplo).

en cuento al tema del sida, ¿se atreve usted a afirmar que si una persona se abstiene de mantener relacciones sexuales esporádicas, se mantiene luego fiel a su pareja y utiliza el condon como medida anticonceptiva sólo dentro de esa fidelidad (siendo que los dos cónyuges están en las mismas condiciones) esa persona NO TENDRÁ NINGUNA POSIBILIDAD DE CONTRAER EL VIRUS POR VIA SEXUAL? ¿No es más cierto que si estos principios se llevaran acabo la enfermedad se frenaría de forma drástica, pues sería imposible propagarla por vía sexual siguiendo los consejos de la Iglesia?

Saludos hermano y hasta la próxima
Comentado por Bruno Castillo Fernández en abril 23, 2009 a 6:49pm
Le recomiendo que busque en internet el video del programa de la BBC "60 minutos" (uno de los espacios televisivos de mayor pretigio internacional) titulado "Paliwood" (no recuerdo si se escribe así) que trata sobre la falsedad de las imágenes que los palestinos ofrecen sobre el conflicto (soldados que atacan sin ser atacados, heridas que cambian de sitio, ambulancias que no van a ninguna parte, niños colocados convenientemente para dar más sensación de caos, muertos que se levantan "milagrosamente" en su velatorio -siempre acompañados por rifles-, etc) El viedo es clarificador, no deje de verlo. También debería usted hablar de como los terroristas de Hamas utilizan niños y mujeres como escudos humanos, haciendo caso omiso de los avisos de bombardeo y tener más en cuenta a la población civil israelí que sufre constantes ataques terroristas donde mueren niños e inocentes que, al parecer, a la mayoría de la gente le da menos pena. De todas formas le recomiendo vivamente las lecturas que antes le dije, para que usted tenga también una versión diferente a la políticamente correcta (es algo que a mi me ha cambiado mi visión de las cosas).

Por otra parte la Iglesia habla del uso del preservativo como tercera medida (tras la abstinencia y la fidelidad) En este orden el condón sí es realmente efectivo. Lo que trato de decir es que no hay que jugar con el riesgo, y repito: si la gente hiciera caso a la Iglesia el SIDA se habría terminado hace años (al menos en lo que respecta a la transmisión por vía sexual).

Por cierto, los gastos de las visitas del Papa corren ha cargo de los paises a los que viaja, no de la Iglesia y responden al tratamiento de un Jefe de Estado y del representante de una multitudinaria religión. Las ayudas que ofrecen las instituciones de la Iglesia son muchísimo más aprovechadas por quienes la necesitan que los de ninguna otra ONG del mundo; así Caritas, Manos Unidas y otras no tienen altos cargos a sueldo, ni grandes despachos ni nada de eso y eso hace que sus gastos sean mínimos y por tanto, el beneficio para los que va destinado son mayores. En cuanto a la Iglesia en sí, la parte que la Iglesia destina a obras de caridad supera incluso al PIB de muchos paises y llega a ser similar al 50 % de otros (entre ellos España). Por ejemplo: el óvolo de San Pedro es la cantidad recaudada por el Papa que se destina ÍNTEGRAMENTE a obras sociales, aunque la Iglesia es reacia a dar cifras y datos por aquello de "no sepa tu mano izquierda lo que hace tu derecha". Todo sin olvidar que la Iglesia sufraga en todo el mundo hospitales, leproserías, centros de atención y rehabilitación de prostitutas, alcohólicos, toxicómanos, enfermos de SIDA, terminales, Asilos, Orfanatos, etc...etc... No es comparable la labor de la Iglesia con la de ninguna otra ONG. Personalmente soy más partidario de crear entre los paises ricos las formulas de mercado libre para los paises más pobres a fin de que éstos salgan por sí mismos de la situación (como ha ocurrido con la India, Corea, China, etc.., paises que son ahora infinitamente más desarrollados y ricos que hace sólo unas décadas, gracias a la globalización). Es aquello de no dar un pez al hambriento, sino proprocionarle la caña y enseñarle a pescar, de esta manera será capaz de salir adelante por sí mismo y no malvi9vir a costa de las sobras y las limosnas de los ricos, de esta forma no saldrán de su situación jamás (Pero esto, como todo, es sólo mi humilde opinión)

Saludos
Comentado por Bruno Castillo Fernández en abril 23, 2009 a 1:13pm
Mi desconfianza de la ONU está avalada en cifras y datos. ¿Sabe usted qué porcentaje del dinero que recibe unicef de los socios (servidor fue socio muchos años) llega realmente a los niños y qué porcentaje se queda para pagar a los altos cargos, sus escoltas, sus despachos, etc...? Se sorprendería realmente. A mi humilde entender ninguna institución está más politizada y sirve más a intereses puramente ideológicos y económicos que la ONU, sólo hay que ver cómo trata el caso de Israel y Palestina. Siendo el primero un país democrático y con garantías civiles y judiciales, ha recibido más amonestaciones que el segundo y otros paises árabes de su entorno en los que no existe democracia, igualdad ni justicia, liderados por ejércitos y organizaciones terroristas y en los que, por ejemplo, las mujeres carecen de los derechos que sí le amparan en Israel. Este dato es importante para saber hasta qué punto el ideal antisemita es una constante en la ONU, al amparo de ideales políticos y al servicio de lo políticamente correcto que a veces se pone por encima del sentido común.

Le recomiendo la ectura de la Guía Políticamente Incorrecta de Israel y Oriente Medio, es esclarecedora y está bañada de datos irrefutables. Y en referencia a otras ONGs y a la construcción del mundo actual le recomiendo "Los mitos actuales al descubierto" (Lo políticamente correcto, los despilfarros de las ONGs, el “arte” progre, la ciencia fraudulenta... Ídolos de pies embarrados...) de Javier Barraycoa, ambos los puede encontrar facimente en cualquier librería de la red.

Sigamos debatiendo con respeto y todos creceremos más intelectualmente. (Es un buen ejercicio para la mente, no creen?)

Saludos y Gracias
Comentado por Bruno Castillo Fernández en abril 23, 2009 a 11:50am
Pues claro que existen opiniones contarias dentro de la Iglesia. La Iglesia es tan grande... Usted mismo se hace llamar Costal Blanco y participa en una página sobre Cofradías que no son más que organizaciones dentro de la Iglesia, por lo que me aventuro a asegurar que usted tambien forma parte de la Iglesia (Comunidad) fundada por Cristo y eso no le es obvice para poder expresar libremente su opinión (faltaría más) y le aseguro que si mañana entra usted en Misa nadie le recriminará su postura en este tema ni le evharán a la calle por no seguir los dictados oficiales.

Lo que sí me preocupa es que se fie usted tanto de la ONU. Sobre ella podríamos hablar más detenidamente aunque pienso que se desvirtuaría el debate y que esta no es la página más indicada para ello, pero estoy dispuesto a debatir como he dicho. Sólo le digo que para este humilde servidor, la ONU tiene el dudoso honor de ser la Organización más corrupta del planeta y con muchísima diferencia ("todos al suelo, que viene la ONU") para lo que podría argumentar muchos datos, pero le remito al libro sobre la ONU titulado "Contra el Cristianismo. La ONU y la Unión Europea como nueva ideología" (que usted dirá que por el título debe ser lo suficientemente parcial como para dudar delmismo) que le recomiendo su lectura libre de complejos y de prejuicios. También le recomiento los libros y artículos de Pablo Molina sobre la ONU (libro: "La dictadura progre. Apuntes de un reaccionario") Y es que no hay organización más politizada, intervenida y partidista que la ONU. Si la política lo infecta todo en cada país, imagínese donde están todos juntos...

En fin, que me encanta el debate y, vuelvo a repetirlo una vez más, su sentido del respeto y del diálogo. Gracias y un saludo.
Comentado por Bruno Castillo Fernández en abril 22, 2009 a 9:12pm
Que pena que no tenga más tiempo, pero los datos que yo te he dado también salen de fuentes como la OMS y la Onu (reléelo). Solo un pequeño dato para empezar: El preservativo tiene un índice de fallo muy importante (te aportaré este y otros datos, así como sus fuentes cuando disponga de más tiempo para buscarlo) como método anticonceptivo. Si tenemos en cuenta que las mujeres tienen un periodo limitado de días fertiles en cada ciclo de 28 días (periodo) y que en relación al tamaño del espermatozoide, el tamaño de la molécula del virus VIH es como 50 veces más pequeño, podríamos decir con las evidencias científicas de nuestro lado que el uso del preservativo como método para frenar el avance del Sida es mucho más peligroso que como método anticonceptivo, a pesar de que el riesgo en este campo es ya de por sí bastante elevado. Nunca olvides que el interés de la Iglesia en este asunto es puramente moral, mientras que las compañías farmacéuticas y los gobiernos que defienden el reparto de preservativos como medida de erradicación de la pandemia, lo hacen tras importantes intereses económicos. El reparto de condones es como si el Estado nos quitase los límites de velocidad en las carreteras: podéis correr como queráis, a la velocidad que queráis y el tiempo que queráis pero, por seguridad, ponéos el casco. Esto sería una irresponsabilidad. Pues eso es lo que pretende la Iglesia: Sexualidad responsable.

Si puedo colgaré pronto un post con datos más fiables sobre este tema. Gracias

Sobre


Publicidad

 




 

Pasión en Sevilla

Música

Cargando…

© 2019   Creado por Pasionensevilla.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio